Keď sa bežný človek dostane do sporu s poisťovňou, prirodzene hľadá niekoho, kto stojí mimo konfliktu. Niekoho, kto sa na vec pozrie nezávisle, odborne a bez toho, aby bol napojený na jednu zo strán sporu. Na Slovensku mu štát a verejný priestor ponúkajú odpoveď: obráťte sa na Poisťovacieho ombudsmana. Znie to vážne. Znie to nezávisle. Znie to ako ochrana spotrebiteľa. Lenže potom človek otvorí oficiálny web a výročné správy. A zistí, že „Poisťovací ombudsman“ nie je samostatná verejná inštitúcia.

Je to Útvar poisťovacieho ombudsmana Slovenskej asociácie poisťovní. Teda útvar zriadený asociáciou poisťovní, ktorá združuje a reprezentuje samotné poisťovne. A tu sa začína podstata problému.

Ombudsman, ktorého zriadila asociácia poisťovní

Oficiálna stránka Poisťovacieho ombudsmana uvádza, že ide o útvar SLASPO zapísaný v zozname Ministerstva hospodárstva SR ako subjekt alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Riešiť má spory medzi spotrebiteľmi a poisťovňami, konkrétne členmi SLASPO. Formálne je to teda v systéme. Zákonne zapísané, úradne uznané, s webom, formulárom, pravidlami a výročnými správami. Lenže otázka neznie iba „je to formálne možné?“. Otázka znie: je normálne, aby mechanizmus na riešenie sporov spotrebiteľov s poisťovňami prevádzkovala organizácia samotných poisťovní?

Predstavte si spor s poisťovňou

Človek čaká neutrálneho rozhodcu. A potom zistí, že celý mechanizmus sedí pod strechou asociácie, ktorej členmi sú poisťovne. Nech si to každý nazve ako chce, ale minimálne ide o systémový konflikt, ktorý si zaslúži veľmi tvrdú verejnú kontrolu.

Čo hovoria ich vlastné čísla

Oficiálnym cieľom alternatívneho riešenia sporu je podľa webu hľadanie kompromisu, ktorý sa potvrdí dohodou medzi stranami. Výročné správy však ukazujú, že práve dohody sú skôr výnimkou než pravidlom.

Podiel prípadov, ktoré reálne skončili dohodou, vyzerá takto:

2022: trápne 1 %

2023: trápne 1 %

2024: trápne 1 %

2025: ABSOLÚTNA NULA (0 %)!

To neznamená, že nikto nikdy nič nezískal. Výročné správy uvádzajú aj prípady plnenia nárokov bez formálnej dohody. Ale práve preto treba čísla čítať presne: ak je cieľom dohoda, potom nulový počet dohôd v roku 2025 a iba dve dohody v roku 2024 vyzerajú ako veľmi slabá vizitka celého modelu. Odloženie namiesto ochrany? Poisťovací ombudsman pri odložených alebo odmietnutých návrhoch zdôrazňuje, že spotrebiteľ dostane vysvetlenie. Lenže vysvetlenie nie je to isté ako ochrana práv. A už vôbec nie je to isté ako nezávislý tlak na finančne silnejšiu stranu sporu.

V praxi tak môže spotrebiteľ skončiť s dlhým listom, v ktorom sa mu odborne vysvetlí, prečo jeho očakávania neboli naplnené. Pre poisťovňu komfortné. Pre klienta často frustrujúce. Najväčší problém pritom nie je v jednotlivých právničkách, ktoré konania vedú. Problém je v architektúre systému. Verejnosť počuje slovo ombudsman a predstaví si nezávislú ochranu slabšej strany. Lenže slovenský poisťovací ombudsman je súčasťou konštrukcie, ktorú zriadila profesijná asociácia poisťovní.

Štát tomu dáva pečiatku SLASPO je ako subjekt alternatívneho riešenia sporov zapísaná v zozname Ministerstva hospodárstva SR od 4. apríla 2017. Práve tento zápis dáva celému mechanizmu oficiálnu váhu. A tu je politická otázka: prečo má štát v oblasti poistných sporov akceptovať model, kde spotrebiteľ ide so sporom proti poisťovni do systému prevádzkovaného asociáciou poisťovní?

Áno, zákon to umožňuje. Ale zákonnosť ešte automaticky neznamená dôveryhodnosť. A pri spotrebiteľských sporoch s veľkými finančnými inštitúciami je dôveryhodnosť základ. Bez nej zostáva iba pekná fasáda.

Maďarsko ukazuje iný model

Nemusíme vymýšľať teóriu od stola. Stačí sa pozrieť do Maďarska. Tam funguje Financial Arbitration Board, po maďarsky Pénzügyi Békéltető Testület, ako mimosúdne fórum pre finančné spotrebiteľské spory prevádzkované Magyar Nemzeti Bank, teda maďarskou centrálnou bankou.

Inými slovami: spor spotrebiteľa s finančnou inštitúciou nerieši asociácia týchto inštitúcií, ale orgán pri regulátorovi finančného trhu.

To je zásadný rozdiel. Regulátor má dohliadať na trh. Asociácia má prirodzene reprezentovať svojich členov. Na Slovensku sme si pri poisťovniach vybrali zvláštnu skratku: verejne to vyzerá ako ombudsman, organizačne to sedí pod poisťovacou asociáciou.

Čo by malo nasledovať

Ak má mať alternatívne riešenie sporov v poisťovníctve dôveru, malo by byť oddelené od priamej profesijnej asociácie poisťovní. Spotrebiteľ potrebuje mechanizmus, ktorý je nielen formálne nestranný, ale aj navonok presvedčivo nezávislý. Minimom je verejná debata o tom, či má Poisťovací ombudsman zostať pod SLASPO. Maximum by bol presun takéhoto mechanizmu pod skutočne nezávislý verejný alebo regulačný rámec, podobne ako v Maďarsku. Pretože dnes máme systém, v ktorom sa spotrebiteľovi hovorí: nebojte sa, existuje ombudsman. A keď sa pozrie bližšie, zistí: toho ombudsmana zriadila a platí asociácia poisťovní, teda samotné poisťovne!

Aktualizácia: podnet smeruje na Európsku komisiu

Dňa 22. júna 2026 som vo veci podal formálnu sťažnosť Európskej komisii pre podozrenie z nesprávnej implementácie a uplatňovania práva Európskej únie v Slovenskej republike. Podnet sa týka najmä toho, či je slovenský model alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov v poisťovníctve zlučiteľný s požiadavkami smernice 2013/11/EÚ na nezávislosť, nestrannosť, transparentnosť a efektívnosť.

Nežiadam Európsku komisiu, aby rozhodovala jeden konkrétny poistný spor. Žiadam, aby preverila systém. Teda to, či je v poriadku, že spotrebiteľský spor medzi klientom a poisťovňou má riešiť útvar, ktorý je organizačne súčasťou SLASPO – záujmového združenia samotných poisťovní.

Európsku komisiu preto žiadam, aby preverila najmä to, či Slovenská republika správne nastavila záruky nezávislosti a nestrannosti subjektov ARS, či zápis SLASPO ako subjektu ARS pre spory spotrebiteľov s členskými poisťovňami zodpovedá právu EÚ, a či dohľad Ministerstva hospodárstva SR dostatočne skúma aj inštitucionálny konflikt záujmov, spôsob financovania, personálnu závislosť a dôveru spotrebiteľa.

Celý podnet zverejňujem v prílohe pod článkom.

📄 Standard Complaint form [SK] ID 93725